📰 每日保險實務案例晨報

1最新消息

2026年10月13日，新北市中和區保健路一處建案旁發生路面塌陷，一輛大型工程吊車陷入約2至3公尺深的坑洞。

初步研判可能是施工時造成箱涵破損，長期遭水流沖刷導致地面掏空，現場另發現自來水管破裂。

新北市工務局已依《建築法》勒令工地停工，要求檢測周邊道路、完成修復並經第三方確認後才能申請復工，事故原因及最終責任仍待釐清。

2保險爭點在哪裡

本案可能涉及工程施工造成公共設施損壞、第三人財物損失，以及承包商與相關施工單位的賠償責任。

工程業者應檢視營造綜合保險、工程第三人責任保險或相關責任保險的保障範圍，確認道路、自來水管及周邊財物損害是否承保；若工程車本身受損，也須另行檢視車輛或營造機具保險。

特別要注意，工程本身的瑕疵、施工不當造成的損害，以及施工引發的後續事故，保險處理方式可能不同，不能一概認定有投保工程險就一定會賠。

3可以教業務員或保戶什麼

工程險不只要看工程本體的保障，也要確認第三人責任、既有地下管線、鄰損及施工風險的承保範圍。

承保前應了解施工方式、周邊環境與風險控管措施，事故發生後則應保留施工紀錄、現場照片及鑑定資料。

5資料來源

中央社，2026年10月13日，〈新北中和建案施工現天坑、工程車陷落　工務局勒令停工〉。

1最新消息

台北大直燒肉餐廳愛馬仕包污損爭議持續延燒。

當事人主張，2026年5月18日用餐時，服務人員倒酒造成紅酒濺到白色鱷魚皮愛馬仕包，求償93萬元。

餐飲集團於10月12日公開監視器畫面及協商相關紀錄，對責任歸屬提出不同說法，雙方尚未達成共識。

2保險爭點在哪裡

本案首先要釐清紅酒是否確由餐廳服務人員造成污損，以及包款實際損害、修復可能性與價值減損，求償金額不等於法院或保險公司必須認定的賠償金額。

公共意外責任保險通常保障保單約定營業處所內，因經營業務或相關設施發生意外，致第三人受傷、死亡或財物損害，而依法應負的賠償責任；但是否承保，仍須檢視事故原因、保單條款及財物損害相關除外責任。

若包款污損確實由服務人員造成，也不代表保險公司必然理賠；若無法證明事故與餐廳服務行為有關，民事責任本身也可能存在爭議。

3可以教業務員或保戶什麼

餐飲業投保公共意外責任險，不能只看保額，還要了解第三人財物損害的保障及除外條款。

對高價物品的損害爭議，應保存監視器、現場照片、對話紀錄、鑑價及修復資料，避免只憑雙方說法判斷責任。

5資料來源

TVBS新聞，2026年10月12日，〈紅酒滴到愛馬仕包，關鍵3分鐘！富錦樹公開監視器畫面〉。

已查得雙方公開說法及媒體報導，尚未找到法院判決或保險公司正式理賠決定，責任及承保結果仍待釐清。

1最新消息

TVBS於2026年10月12日報導，中國信託銀行一名女行員涉嫌利用銀行內部系統，查詢姊姊交往對象的婚姻及財產資料，並將查詢結果提供給姊姊。

台北地檢署近日依涉嫌違反《個人資料保護法》起訴相關人員。

中國信託銀行先前已於2025年因員工不當查詢客戶個資及內控缺失，遭金管會裁罰新臺幣200萬元。

2保險爭點在哪裡

這件事不只是銀行業的問題，保險業也應引以為戒。

有些保險業務員可能為了協助客戶處理車禍，透過私人關係請產險公司人員查詢車牌所對應的車主資料；也可能有保險公司內勤人員利用系統權限，查詢與自身工作無關的客戶資料，甚至出於好奇、私人關係或其他非業務目的，將查到的資訊提供給他人。

能登入系統，不代表可以任意查詢；認識同業或內部人員，也不代表可以請託調閱資料。

即使出發點是幫助客戶，仍須確認查詢、利用及提供個資是否具有合法依據，並符合特定目的及必要範圍；若以工作權限取得資料後，拿來處理私人事務或提供給無權取得的人，就可能涉及個資法及公司內部規範的問題。

3可以教業務員或保戶什麼

處理車禍、理賠或客戶服務時，應透過警方、合法事故處理程序及保險公司的正式管道取得必要資料，不要因為客戶催促或彼此熟識，就私下請託查詢、提供或轉傳非公開的個人資訊。

保險公司內勤人員也應牢記，系統權限是為了執行職務，不是私人查資料的便利工具。

公司則應明確規範哪些情況可以查詢、如何留存查詢紀錄，以及違規可能造成的法律、職場與商譽風險。

保護個資不只是資訊部門的工作，而是每一位保險從業人員都必須遵守的基本原則。

5資料來源

TVBS新聞，2026年10月12日，〈中信銀挨罰200萬原因曝！女行員私查個資抓姊男友隱婚，3人都慘了〉。

已查得媒體報導及起訴資訊，尚未取得本案最新起訴書全文；刑事責任仍待法院審理認定。