📰 每日保險實務案例晨報

1最新消息

10月22日，強烈颱風薔琵接近台灣，花蓮新城鄉一棵約50年老樹遭強陣風連根吹倒，壓損路旁轎車、機車及檳榔攤，轎車後擋風玻璃破裂，所幸無人受傷。

中央氣象署當日已發布薔琵海上及陸上颱風警報。

2保險爭點在哪裡

汽車車體損失保險的定型化契約範本，把「因颱風、龍捲風、地震、海嘯、冰雹、洪水、因雨積水或土石流」列為未經加保不賠的事項，但條款本身並沒有像住宅颱風洪水保險一樣，另外明確定義「什麼是颱風」。

住宅颱風及洪水災害補償保險則明文定義，颱風是「經中央氣象局就臺灣地區發布有陸上颱風警報者」。

因此，如果汽車在颱風警報發布前，已經因颱風外圍環流造成的強風吹倒路樹而受損，是否當然屬於汽車保險條款所稱的「颱風」？

如果條款沒有明確定義，發生爭議時就值得進一步討論契約解釋，而不能只用「新聞說是颱風」或「新聞說是強風」直接下結論。

3可以教業務員或保戶什麼

金管會明確提醒，甲式、乙式、丙式車體險本身都不包含颱風或洪水造成的損失，通常須另外加保相關附加條款。

但真正值得教學的問題是「颱風」的定義。

如果保單除外的是「颱風」，條款卻沒有定義颱風，遇到颱風警報發布前的強風、外圍環流或其他氣象現象造成車損時，究竟應如何解釋？

如果採對被保險人有利的契約解釋原則，是否能主張當時只是強風而非條款所稱的「颱風」？這不是說保戶一定勝訴，而是值得業務員真正理解的理賠爭議。

5資料來源

中央社10月22日報導花蓮新城鄉路樹遭強陣風連根拔起並壓損車輛；中央氣象署同日已發布薔琵海上及陸上颱風警報。

金融監督管理委員會「自用汽車保險定型化契約範本」列有颱風等災害除外事項；住宅火災保險參考條款則明文定義「颱風」為發布陸上颱風警報者。

查證狀態：已找到金管會及保險條款原始資料；本案實際車體險理賠結果尚未公布。

1最新消息

10月21日，宜蘭蘇澳港南防波堤進行康芮颱風災損修復工程，薔琵逼近前承攬廠商原已進行防颱撤場，後續卻由下包商進場收整模板，一輛工程吊車下午4時12分疑遭強浪越堤捲入海中，車上60多歲男子失聯。

港務公司表示，已要求廠商於下午2時前完成撤離。

2保險爭點在哪裡

第一個問題是「誰讓人進去」：

港務公司表示已要求承攬廠商下午2時前撤離，但承攬廠商完成撤場後，又在未通知港務公司及監造單位的情況下，同意下包商進場收整模板，因而發生事故。

第二個問題是失聯男子與承攬商究竟是什麼法律關係：

新聞目前稱其為工程人員，但若實際情況是朋友前往幫忙，就必須釐清是否具有僱傭關係、誰指揮監督、誰指派工作，以及是否屬於職業災害相關保障的對象。

第三個問題則是工程車本身及工程損失：

工程險、工程車車體損失，以及人員傷亡所涉及的雇主責任、承攬責任，都不能因為「車子掉進海裡」就混在一起判斷。

3可以教業務員或保戶什麼

工程保險最重要的觀念之一，是不要只問「有沒有保工程險」，而要把工程本身、施工機具、人員傷亡及第三人責任分開看。

這起案件還提醒業務員，保險責任與法律責任是兩件事。

港務公司是否因為禁止進場而降低責任、承攬商違反撤離要求是否產生責任、下包商與駕駛人的關係如何認定，都要先釐清事實，再回頭對照保單。

5資料來源

中央社10月21日報導，蘇澳港工程車疑遭大浪捲入海中，1人失聯；公視報導承包商表示當時因颱風逼近進行收模板及防颱整備。

港務公司說明，10月20日已召開防颱整備會議，要求承攬廠商於10月21日下午2時前完成施工機具、人員撤離，但承攬廠商撤場後又讓下包商進場；事故原因仍待調查。

查證狀態：已找到港務公司說法及多家媒體報導；失聯男子與承攬商間的實際法律關係、工程車保險及各方最終責任目前尚未確定，尚未找到相關責任認定原文。